SPREGUNTAS A NUESTROS EXPERTOS.

SCOMENTARIOS Y EXPERIENCIAS .
SULTIMAS TENDENCIAS DE LA INDUSTRIA.
 
 

 

 

Ingeniero HERNAN RAMIREZ
Preguntas y respuestas varias sobre el Formato HDV.  Julio 2008 

 

1.- Como sabemos uno de los formatos de grabación en alta resolución mas popular y económico es el HDV. Considera que este formato es lo suficientemente bueno para Broadcast?
Si bien es cierto los resultados obtenidos por HDV, con sus 19 Mbps de bit rate, son sorprendentemente buenos en términos de calidad, especialmente cuando lo comparamos con grabaciones SD como Betacam SP, sin embargo debemos ser cuidadosos en responder esta pregunta  ya que todo dependerá del uso y calidad esperada.

2.- Cuales son los usos específicos donde usted podría recomendar el las cámaras HDV?
Este formato tiene un merecido prestigio ganado en aplicaciones ENG con luz natural, especialmente cuando existe intensa luz solar. El formato trabaja bastante bien en 1080i y 720p, siempre y cuando las tomas sean relativamente fijas como es el caso de una entrevista. Una cámara que ha sido ampliamente utilizada en el mercado y con excelentes resultados en la Sony HVR-Z1N. Las grabaciones de eventos deportivos, con movimientos muy rápidos no son recomendables.

3.- Cuales considera que son las limitaciones técnicas tiene el HDV?
En términos técnicos el SMPTE 292 define el Standard para una “verdadera señal HDTV”. En este se define como resolución de cada cuadro 1920x1080, 10 bits para cada muestreo y un muestro de luminancia y crominancia de 4:2:2.
Sin embargo en HDV el 65% de esta información es descartada antes que la señal sea comprimida, ya que la resolución de 1920x1080 es en realidad 1440x1080, los 10 bits son solo 8 bits y el muestreo de 4:2:2 es 4:2:0. Toda la información restante (35%) todavía deberá exigir al codec MPEG-2 utilizado en HDV para alcanzar los 19 Mbps de transport stream incluso utilizando un “long GOP”.
Podemos decir que utilizando el método empleado por HDV la señal original de HDTV será comprimida en razón de 20 a 1.

4.- Algunas conclusiones finales sobre este formato?
Considero que todo avance en el desarrollo de la televisión digital y en especial de HD es muy positivo y cada producto esta diseñado para un mercado y un objetivo determinado. HDV constituye  un excelente producto y una buena herramienta incluso en estaciones Broadcast y noticieros cuando por cuestiones practicas las condiciones de potencial daño de una cámara son muy altas.
Como ejemplo podemos mencionar diversos productos de la familia de equipos HDV de Sony pero me gustaría resaltar la cámara Sony HVR-A1N, sumamente compacta e ideal donde el espacio es escaso y se requiere de gran movilidad en situaciones de trabajo donde el tamaño sea de especial importancia o bien la reconocida cámara Sony HVR Z1N, de amplio uso en la industria de la producción de video.

En conclusión el punto no es preguntarse si HDV es lo suficientemente bueno, mas bien es si HDV es la herramienta adecuada para el trabajo que necesitamos realizar.

.

 
   
 
 

Ing Walter Ordoñez
Sesion de preguntas tecnicas sobre CMOS y CCD, Mayo 2008

Es realmente el CMOS, la alternativa al CCD?
Por mucho tiempo se ha hablado del CCD (Charge Coupled Device) para referirnos al dispositivo foto sensible para captura de imagenes y video. Sin embargo, los dispositivos mas antiguos son los sensores del tipo CMOS, que con sus limitaciones y peculiaridades han evolucionando hasta convertirse en una alternativa seria y con mucho futuro.
La presencia de ruido en las imagenes al trabajar con altas velocidades ha sido siempre una constante de esta tecnologia. Sin embargo, en los ultimos modelos que hoy existen en el mercado han dejado bien claro que estas cuestiones pertenecen al pasado. El desarrollo ha sido vertiginoso, mejorando continuamente y hoy se encuentran en un punto en el cual estan por conseguir la misma calidad que los sensores CCD, demostrando que en el ambiente profesional tambien hay campo para los CMOS.

Cuales son las diferencias tecnica entre estos dispositivos?

Las principales diferencias radican en la transmision y conversion de la señal analogica. Mientras que el CCD debe transportar la informacion hasta los extremos del sensor y alli un convertidor analogo/digital traduce el valor de cada una de las celdas, en el CMOS cada pixel incorpora un amplificador de la senal electrica y el conversor analogo/digital se encuentra integrado en la propia estructura del sensor y que amplifica y mueve la informacion usando cables tradicionales. La forma de hacer la lectura del sensor CMOS es mas flexible, ya que cada pixel se lee de manera individual.

Que ventajas economicas se tendria con la tecnologia CMOS?

Para la fabricacion de los sensores CMOS se puede usar casi cualquier tipo de linea de produccion de silicon, asi que tienden a ser mas economicos comparados a los sensors CCD.
Dada su menor complejidad de funcionamiento, Los sensores CMOS consumen poca energia a diferencia del CCD. Un sensor CCD puede llegar a consumir 100 veces la energia que un sensor CMOS equivalente, una enorme ventaja para todos aquellos usuarios preocupados por la duracion de sus baterias y autonomia de la camara.

Que ventajas y desventajas tendriamos con la tecnologia CMOS?

El sensor CMOS (Complemetary Metal Oxide Semiconductor) desarrolado en los anos 60 fue olvidado por casi 3 decadas y vuelto a retomar desde principios de este siglo, alcanzando en la actualidad un desarrollo tecnologico increible, al punto que ya iguala en calidad al CCD, con unas nada despreciables ventajas:
- Consumo electrico bajo
- En el mismo sensor se integra el conversor digital
- Inapreciable efecto de Smear o Blooming (Lineas verticales en puntos muy luminosos, muy notorios en los CCDs)
- Funciones de exposicion y lectura simultanea en pixeles
- Mas flexibilidad en la lectura que posibilita una previsualizacion mas rapida
- Uso de diversos tipos de pixeles hasta en forma de panel octogonal, en cambio el CCD usa solo rectangulares.
-
En cambio sus desventajas son pocas:
- Cada pixel tiene menor superficie de luz
- Produce un mayor ruido de patron fijo, derivado de una menor uniformidad de pixeles

 

SIG. PAG.